GeForce GT 430 vs. ATI Radeon 8500

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GT 430 e o Radeon 8500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GT 430
2010
1 GB GDDR3, 49 Watt
1.56
+7700%

O GT 430 supera o ATI 8500 por um impressionante 7700% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GT 430 e Radeon 8500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho9701497
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.05sem dados
Eficiência energética2.200.06
ArquiteturaFermi (2010−2014)Rage 7 (2001−2006)
Nome do códigoGF108R200
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento11 de Outubro 2010 (14 anos atrás)14 de Agosto 2001 (23 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$79 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GT 430 e Radeon 8500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GT 430 e Radeon 8500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96sem dados
Número de transportadores CUDA por placa de vídeo96sem dados
Frequência do núcleo700 MHz275 MHz
Quantidade de transistores585 million60 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm150 nm
Consumo de energia (TDP)49 Watt23 Watt
Temperatura máxima98 °Csem dados
Velocidade de texturização11.202.200
Desempenho de ponto flutuante0.2688 TFLOPSsem dados
ROPs44
TMUs168

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GT 430 e Radeon 8500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI-E 2.0 x 16sem dados
InterfacePCIe 2.0 x16AGP 4x
Comprimento145 mmsem dados
Altura6.9 cmsem dados
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GT 430 e Radeon 8500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3DDR
Capacidade máxima de memória RAM1 GB64 MB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)275 MHz
Largura de banda de memória25.6 - 28.8 GB/s8.8 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GT 430 e Radeon 8500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GT 430 e Radeon 8500 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)8.1
Modelo de sombreadores5.1sem dados
OpenGL4.21.4
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GT 430 e Radeon 8500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GT 430 1.56
+7700%
ATI 8500 0.02

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GT 430 600
+9900%
ATI 8500 6

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GT 430 e Radeon 8500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.56 0.02
Novidade 11 de Outubro 2010 14 de Agosto 2001
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 64 MB
Processo tecnológico 40 nm 150 nm
Consumo de energia (TDP) 49 Watt 23 Watt

O GT 430 tem uma pontuação de desempenho agregado 7700% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 275% mais avançado.

O ATI 8500, por outro lado, tem um consumo de energia 113% inferior.

O GeForce GT 430 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 8500 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GT 430 e Radeon 8500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
ATI Radeon 8500
Radeon 8500

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 1133 votos

Classifique GeForce GT 430 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 99 votos

Classifique Radeon 8500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GT 430 ou Radeon 8500, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.