GeForce 820M vs. GTS 250M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce 820M e o GeForce GTS 250M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTS 250M supera o GeForce 820M por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 820M e GeForce GTS 250M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 996 | 953 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.03 | 0.09 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | N15V-GM | N10E-GE |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) |
| Preço atual | $490 | $230 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTS 250M tem uma relação qualidade/preço 200% melhor do que o GeForce 820M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 820M e GeForce GTS 250M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 820M e GeForce GTS 250M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 96 |
| Frequência do núcleo | 775 MHz | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.00 | 16.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 240.0 gflops | 240 gflops |
| Gflops | sem dados | 360 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 820M e GeForce GTS 250M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
| Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 820M e GeForce GTS 250M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | Up to 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 820M e GeForce GTS 250M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 820M e GeForce GTS 250M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 820M e GeForce GTS 250M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 820M e GeForce GTS 250M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTS 250M supera o 820M em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTS 250M supera 820M em 11% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
820M supera GTS 250M em 40% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 820M e GeForce GTS 250M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−64.7%
| 28
+64.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | sem dados |
| Hitman 3 | 3−4 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | sem dados |
| Hitman 3 | 3−4 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 1−2 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sem dados |
| Far Cry 5 | 2−3 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sem dados |
| Hitman 3 | 7−8 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sem dados |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sem dados |
| Metro Exodus | 4−5 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | sem dados |
É assim que GeForce 820M e GTS 250M competem em jogos populares:
- GTS 250M é 65% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.28 | 1.43 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2014 | 15 de Junho 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
O GeForce GTS 250M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 820M e GeForce GTS 250M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
