GeForce 820M vs. 315M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce 820M e o GeForce 315M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 820M supera o 315M por um impressionante 327% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 820M e GeForce 315M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1034 | 1327 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 5.95 | 1.49 |
Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | GF117 | GT218 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 27 de Novembro 2013 (10 anos atrás) | 5 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 820M e GeForce 315M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 820M e GeForce 315M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 16 |
Frequência do núcleo | 625 MHz | 606 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | 260 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
Velocidade de texturização | 10.00 | 4.848 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.24 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
Gflops | sem dados | 73 |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 820M e GeForce 315M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 820M e GeForce 315M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | Up to 512 MB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 12.8 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 820M e GeForce 315M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 820M e GeForce 315M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 820M e GeForce 315M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce 820M e GeForce 315M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 820M e GeForce 315M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que GeForce 820M e GeForce 315M competem em jogos populares:
- GeForce 820M é 400% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GeForce 820M é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce 820M está à frente em 28 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.28 | 0.30 |
Novidade | 27 de Novembro 2013 | 5 de Janeiro 2011 |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
O GeForce 820M tem uma pontuação de desempenho agregado 326.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GeForce 315M, por outro lado, tem um consumo de energia 7.1% inferior.
O GeForce 820M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 315M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 820M e GeForce 315M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.