GeForce 810M vs. RTX 3050 Ti Mobile
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce 810M com GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 Ti Mobile supera o GeForce 810M por um impressionante 2261% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1054 | 198 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 63 |
| Relação preço-qualidade | 0.01 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | GF117 | GN20-P1 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Março 2014 (10 anos atrás) | 10 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
| Preço atual | $163 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 738 MHz | 1222 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 MHz | 1485 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 13,250 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 5.904 | 118.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 141.7 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | MXM Module | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
Testes em jogos
Resultados do GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−2367%
| 74
+2367%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
−2239%
|
1450−1500
+2239%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2192%
|
1100−1150
+2192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−2233%
|
1400−1450
+2233%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−2217%
|
1900−1950
+2217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2253%
|
1200−1250
+2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−2188%
|
1350−1400
+2188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−2228%
|
1350−1400
+2228%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−2208%
|
1500−1550
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2261%
|
2550−2600
+2261%
|
| Hitman 3 | 80
−2213%
|
1850−1900
+2213%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
−2261%
|
3400−3450
+2261%
|
| Metro Exodus | 143
−2243%
|
3350−3400
+2243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−2247%
|
2300−2350
+2247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 128
−2244%
|
3000−3050
+2244%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−2188%
|
1350−1400
+2188%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2192%
|
1100−1150
+2192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−2186%
|
800−850
+2186%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−2217%
|
1900−1950
+2217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2253%
|
1200−1250
+2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−2233%
|
1050−1100
+2233%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−2228%
|
1350−1400
+2228%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−2208%
|
1500−1550
+2208%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2261%
|
2550−2600
+2261%
|
| Hitman 3 | 65
−2208%
|
1500−1550
+2208%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2223%
|
2300−2350
+2223%
|
| Metro Exodus | 95
−2216%
|
2200−2250
+2216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
−2233%
|
2100−2150
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
−2233%
|
2450−2500
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−2237%
|
2150−2200
+2237%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−2240%
|
4750−4800
+2240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2192%
|
1100−1150
+2192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−2253%
|
1200−1250
+2253%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2150%
|
900−950
+2150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−2228%
|
1350−1400
+2228%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2261%
|
2550−2600
+2261%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−2237%
|
2150−2200
+2237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
−2233%
|
2100−2150
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−2221%
|
650−700
+2221%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−2246%
|
1900−1950
+2246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2192%
|
1100−1150
+2192%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−2213%
|
1850−1900
+2213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
−2221%
|
650−700
+2221%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Far Cry 5 | 50
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
| Hitman 3 | 46
−2183%
|
1050−1100
+2183%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−2219%
|
1600−1650
+2219%
|
| Metro Exodus | 60
−2233%
|
1400−1450
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−2195%
|
1400−1450
+2195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2158%
|
700−750
+2158%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
−2150%
|
450−500
+2150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−2221%
|
1300−1350
+2221%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−2100%
|
550−600
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−2150%
|
450−500
+2150%
|
| Hitman 3 | 20
−2150%
|
450−500
+2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−2141%
|
650−700
+2141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−2141%
|
650−700
+2141%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2253%
|
800−850
+2253%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−2253%
|
800−850
+2253%
|
| Metro Exodus | 28
−2221%
|
650−700
+2221%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−2200%
|
230−240
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 29
−2141%
|
650−700
+2141%
|
É assim que GeForce 810M e RTX 3050 Ti Mobile competem em jogos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile é 2367% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile é 4200% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile é 2500% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 1.06 | 25.03 |
| Novidade | 24 de Março 2014 | 10 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
O GeForce RTX 3050 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 810M nos testes de desempenho.
GeForce 810M destinada para computadores de mesa, e GeForce RTX 3050 Ti Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 810M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
