GeForce 320M vs. Iris Plus Graphics 645

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce 320M e o Iris Plus Graphics 645, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

O Iris Plus Graphics 645 supera o 320M por um impressionante 722% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1214658
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética1.6320.56
ArquiteturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
Nome do códigoC89Coffee Lake GT3e
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Abril 2010 (14 anos atrás)7 de Outubro 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48384
Frequência do núcleo450 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1050 MHz
Quantidade de transistores486 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação40 nm14 nm+++
Consumo de energia (TDP)23 Watt15 Watt
Velocidade de texturização7.20050.40
Desempenho de ponto flutuante0.0912 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs1648

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16Ring Bus
EspessuraIGPIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhadoSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Frequência de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GeForce 320M 0.54
Iris Plus Graphics 645 4.44
+722%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GeForce 320M 209
Iris Plus Graphics 645 1715
+721%

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
−23.8%
26
+23.8%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−175%
10−12
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 10−11
−170%
27−30
+170%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−150%
14−16
+150%
Watch Dogs: Legion 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−175%
10−12
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 10−11
−170%
27−30
+170%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−150%
14−16
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−175%
10−12
+175%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 10−11
−170%
27−30
+170%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−150%
14−16
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16−18
+60%
Watch Dogs: Legion 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−500%
6−7
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Hitman 3 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Horizon Zero Dawn 3−4
−200%
9−10
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2400%
24−27
+2400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

É assim que GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:

  • Iris Plus Graphics 645 é 24% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics 645 é 2400% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Iris Plus Graphics 645 está à frente em 35 testes (57%)
  • há um empate em 26 testes (43%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.54 4.44
Novidade 1 de Abril 2010 7 de Outubro 2019
Processo tecnológico 40 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 23 Watt 15 Watt

O Iris Plus Graphics 645 tem uma pontuação de desempenho agregado 722.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 53.3% inferior.

O Iris Plus Graphics 645 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 320M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 320M e Iris Plus Graphics 645, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 52 votos

Classifique GeForce 320M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 116 votos

Classifique Iris Plus Graphics 645 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce 320M ou Iris Plus Graphics 645, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.