GRID K520 vs. Quadro CX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GRID K520 e o Quadro CX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K520 supera o CX por um impressionante 272% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K520 e Quadro CX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 540 | 899 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.15 | 0.02 |
| Eficiência energética | 2.87 | 1.16 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GK104 | GT200B |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (12 anos atrás) | 11 de Novembro 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $3,599 | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GRID K520 tem uma relação qualidade/preço 650% melhor do que o Quadro CX.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K520 e Quadro CX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K520 e Quadro CX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 ×2 | 192 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 602 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 ×2 | 38.53 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS ×2 | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 24 |
| TMUs | 128 ×2 | 64 |
| L1 Cache | 128 kB | sem dados |
| L2 Cache | 512 kB | 192 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K520 e Quadro CX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K520 e Quadro CX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB ×2 | 1536 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit ×2 | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s ×2 | 76.8 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K520 e Quadro CX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID K520 e Quadro CX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.0 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K520 e Quadro CX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.41 | 2.26 |
| Novidade | 23 de Julho 2013 | 11 de Novembro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1536 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
O GRID K520 tem uma pontuação de desempenho agregado 272.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
O Quadro CX, por outro lado, tem um consumo de energia 50% inferior.
O GRID K520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro CX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
