GRID K240Q vs. Radeon Instinct MI25

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GRID K240Q e o Radeon Instinct MI25, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GRID K240Q
2013, $469
1 GB GDDR5, 225 Watt
6.07

O MI25 supera o K240Q por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K240Q e Radeon Instinct MI25, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho626472
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.59sem dados
Eficiência energética2.072.69
ArquiteturaKepler (2012−2018)GCN 5.0 (2017−2020)
Nome do códigoGK104Vega 10
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento28 de Junho 2013 (12 anos atrás)27 de Junho 2017 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$469 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GRID K240Q e Radeon Instinct MI25: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K240Q e Radeon Instinct MI25, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento15364096 ×2
Frequência do núcleo745 MHz1400 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1500 MHz
Quantidade de transistores3,540 million12,500 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)225 Watt300 Watt
Velocidade de texturização95.36384.0 ×2
Desempenho de ponto flutuante2.289 TFLOPS12.29 TFLOPS ×2
ROPs3264 ×2
TMUs128256 ×2
L1 Cache128 kB1 MB
L2 Cache512 kB4 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K240Q e Radeon Instinct MI25 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados267 mm
EspessuraIGP2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados2x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GRID K240Q e Radeon Instinct MI25 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5HBM2
Capacidade máxima de memória RAM1 GB16 GB ×2
Largura do barramento de memória256 Bit2048 Bit ×2
Frequência de memória1250 MHz852 MHz
Largura de banda de memória160.0 GB/s436.2 GB/s ×2

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K240Q e Radeon Instinct MI25. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GRID K240Q e Radeon Instinct MI25 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.1.125
CUDA3.0-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GRID K240Q e Radeon Instinct MI25 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GRID K240Q 6.07
Instinct MI25 10.52
+73.3%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GRID K240Q 2541
Amostras: 8
Instinct MI25 4403
+73.3%
Amostras: 8

Desempenho em jogos

Resultados do GRID K240Q e Radeon Instinct MI25 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.07 10.52
Novidade 28 de Junho 2013 27 de Junho 2017
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 16 GB
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 225 Watt 300 Watt

O GRID K240Q tem um consumo de energia 33.3% inferior.

O Instinct MI25, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 73.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Radeon Instinct MI25 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K240Q nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q
AMD Radeon Instinct MI25
Radeon Instinct MI25

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


5 1 voto

Classifique GRID K240Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 13 votos

Classifique Radeon Instinct MI25 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GRID K240Q ou Radeon Instinct MI25, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.