GRID K240Q vs. GeForce RTX 3080
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GRID K240Q com GeForce RTX 3080, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3080 supera o K240Q por um impressionante 887% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GRID K240Q e GeForce RTX 3080, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 626 | 42 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 65 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.59 | 39.97 |
| Eficiência energética | 2.08 | 14.40 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GK104 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Junho 2013 (12 anos atrás) | 1 de Setembro 2020 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $469 | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3080 tem uma relação qualidade/preço 6675% melhor do que o GRID K240Q.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GRID K240Q e GeForce RTX 3080: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GRID K240Q e GeForce RTX 3080, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 8704 |
| Frequência do núcleo | 745 MHz | 1440 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1710 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
| Velocidade de texturização | 95.36 | 465.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.289 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 272 |
| Tensor Cores | sem dados | 272 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 68 |
| L1 Cache | 128 kB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 5 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GRID K240Q e GeForce RTX 3080 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 285 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GRID K240Q e GeForce RTX 3080 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 10 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1188 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 760.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GRID K240Q e GeForce RTX 3080. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GRID K240Q e GeForce RTX 3080 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GRID K240Q e GeForce RTX 3080 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GRID K240Q e GeForce RTX 3080 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16−18
−925%
| 164
+925%
|
| 1440p | 12−14
−917%
| 122
+917%
|
| 4K | 8−9
−963%
| 85
+963%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 29.31
−588%
| 4.26
+588%
|
| 1440p | 39.08
−582%
| 5.73
+582%
|
| 4K | 58.63
−613%
| 8.22
+613%
|
- O custo por fotograma na RTX 3080 é 588% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX 3080 é 582% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RTX 3080 é 613% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Far Cry 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+0%
|
135
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Far Cry 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Metro Exodus | 128
+0%
|
128
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+0%
|
303
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Dota 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+0%
|
101
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+0%
|
84
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Dota 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
É assim que GRID K240Q e RTX 3080 competem em jogos populares:
- RTX 3080 é 925% mais rápido em 1080p
- RTX 3080 é 917% mais rápido em 1440p
- RTX 3080 é 963% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 66 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.07 | 59.91 |
| Novidade | 28 de Junho 2013 | 1 de Setembro 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 10 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 320 Watt |
O GRID K240Q tem um consumo de energia 42.2% inferior.
O RTX 3080, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 887% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 900% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O GeForce RTX 3080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K240Q nos testes de desempenho.
GRID K240Q destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 3080 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
