FirePro W7170M vs. Quadro FX 370M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro W7170M e o Quadro FX 370M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O W7170M supera o FX 370M por um impressionante 3313% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7170M e Quadro FX 370M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 516 | 1372 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.66 | 0.84 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Amethyst | G98 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (9 anos atrás) | 15 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro W7170M e Quadro FX 370M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7170M e Quadro FX 370M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 8 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 550 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 2.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7170M e Quadro FX 370M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro W7170M e Quadro FX 370M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7170M e Quadro FX 370M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W7170M e Quadro FX 370M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro W7170M e Quadro FX 370M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro W7170M e Quadro FX 370M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro W7170M e Quadro FX 370M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 30−33 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 30−33 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 30−33 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
É assim que W7170M e FX 370M competem em jogos populares:
- W7170M é 5300% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o W7170M é 4000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- W7170M está à frente em 29 testes (94%)
- há um empate em 2 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.85 | 0.23 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 15 de Agosto 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
O W7170M tem uma pontuação de desempenho agregado 3313% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O FX 370M, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.
O FirePro W7170M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 370M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W7170M e Quadro FX 370M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
