FirePro W7170M vs Quadro FX 370M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W7170M e Quadro FX 370M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W7170M supera FX 370M di un enorme 3325% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro FX 370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 513 | 1366 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.66 | 0.83 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Amethyst | G98 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 15 agosto 2008 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro FX 370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro FX 370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro FX 370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro FX 370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro FX 370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro FX 370M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro FX 370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro FX 370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W7170M e Quadro FX 370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 27−30 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 27−30 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 27−30 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10 | 0−1 |
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
È così che W7170M e FX 370M competono nei giochi popolari:
- W7170M è 5300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'W7170M è 4000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, W7170M ha superato FX 370M in tutti gli 30 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.22 | 0.24 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 15 agosto 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 20 watt |
W7170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3325%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
FX 370M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 370M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro FX 370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
