FirePro W7170M vs. Quadro FX 1800M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o FirePro W7170M e o Quadro FX 1800M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O W7170M supera o FX 1800M por um impressionante 577% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W7170M e Quadro FX 1800M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 480 | 1017 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.27 | 0.03 |
| Arquitetura | GCN 3 (2014−2016) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome do código | Tonga | GT215 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço atual | $600 | $309 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O W7170M tem uma relação qualidade/preço 4133% melhor do que o FX 1800M.
Características
Parâmetros gerais do FirePro W7170M e Quadro FX 1800M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W7170M e Quadro FX 1800M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 72 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 560 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 13.46 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | 162 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W7170M e Quadro FX 1800M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro W7170M e Quadro FX 1800M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 1100 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 35.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W7170M e Quadro FX 1800M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W7170M e Quadro FX 1800M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro W7170M e Quadro FX 1800M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de FirePro W7170M e Quadro FX 1800M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O FirePro W7170M supera o Quadro FX 1800M em 577% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
FirePro W7170M supera Quadro FX 1800M em 578% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
FirePro W7170M supera Quadro FX 1800M em 663% em 3DMark Vantage Performance.
Testes em jogos
Resultados do FirePro W7170M e Quadro FX 1800M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
+667%
| 6−7
−667%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sem dados |
| Far Cry 5 | 18−20 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | sem dados |
| Hitman 3 | 14−16 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sem dados |
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sem dados |
| Far Cry 5 | 18−20 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | sem dados |
| Hitman 3 | 14−16 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sem dados |
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | sem dados |
| Far Cry 5 | 18−20 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 30−35 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | sem dados |
| Far Cry 5 | 12−14 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | sem dados |
| Hitman 3 | 12−14 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | sem dados |
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | sem dados |
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | sem dados |
| Metro Exodus | 9−10 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | sem dados |
É assim que W7170M e FX 1800M competem em jogos populares:
- W7170M é 667% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.19 | 1.21 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 1 de Fevereiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
O FirePro W7170M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1800M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W7170M e Quadro FX 1800M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
