FirePro M4150 vs. Arc A580
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A580 supera o FirePro M4150 por um impressionante 1596% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M4150 e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 800 | 90 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.32 | 38.78 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | sem dados |
| Nome do código | Opal | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 10 de Outubro 2023 (há menos de um ano) |
| Preço atual | $170 | $337 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A580 tem uma relação qualidade/preço 12019% melhor do que o FirePro M4150.
Características
Parâmetros gerais do FirePro M4150 e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M4150 e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 715 MHz | 1700 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 950 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.16 | 384.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 549.1 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M4150 e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro M4150 e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 4000 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M4150 e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro M4150 e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de FirePro M4150 e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A580 supera o FirePro M4150 em 1596% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Arc A580 supera FirePro M4150 em 1117% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do FirePro M4150 e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 6−7
−1650%
| 105
+1650%
|
| 1440p | 3−4
−1900%
| 60
+1900%
|
| 4K | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.44 | 41.39 |
| Novidade | 16 de Outubro 2013 | 10 de Outubro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M4150 nos testes de desempenho.
FirePro M4150 destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A580 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro M4150 e Arc A580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
