FirePro M4150 vs Arc A580
Punteggio di prestazione combinato
Arc A580 supera FirePro M4150 di un enorme 1596% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M4150 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 800 | 90 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.32 | 38.78 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | non disponibile |
| Nome in codice | Opal | DG2-512 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2013 (10 anni fa) | 10 ottobre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo odierno | $170 | $337 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A580 ha il 12019% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro M4150 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M4150 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 715 MHz | 1700 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.16 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 549.1 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M4150 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M4150 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 512.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M4150 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M4150 e Arc A580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M4150 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A580 supera FirePro M4150 del 1596% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A580 supera il FirePro M4150 del 1117% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro M4150 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−1650%
| 105
+1650%
|
| 1440p | 3−4
−1900%
| 60
+1900%
|
| 4K | 2−3
−1650%
| 35
+1650%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.44 | 41.39 |
| Novità | 16 ottobre 2013 | 10 ottobre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M4150 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
