FirePro M4000 vs. Quadro FX 3600M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o FirePro M4000 e o Quadro FX 3600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O M4000 supera o 3600M por um impressionante 242% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M4000 e Quadro FX 3600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 751 | 1117 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.88 | 1.22 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Chelsea | G92 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 23 de Fevereiro 2008 (17 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M4000 e Quadro FX 3600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M4000 e Quadro FX 3600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 64 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 500 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 754 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 21.60 | 16.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6912 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 128 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | 64 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M4000 e Quadro FX 3600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-HE |
| Fator de forma | para ranhura MXM-A | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M4000 e Quadro FX 3600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 799 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M4000 e Quadro FX 3600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M4000 e Quadro FX 3600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M4000 e Quadro FX 3600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M4000 e Quadro FX 3600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que FirePro M4000 e FX 3600M competem em jogos populares:
- FirePro M4000 é 286% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o High Preset, o FirePro M4000 é 1900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o FirePro M4000 ultrapassou o FX 3600M em todos os 43 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.80 | 1.11 |
| Novidade | 27 de Junho 2012 | 23 de Fevereiro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 70 Watt |
O FirePro M4000 tem uma pontuação de desempenho agregado 242.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 132.1% mais avançado, e um consumo de energia 112.1% inferior.
O FirePro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3600M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
