FirePro M2000 vs RTX A4500 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o FirePro M2000 e o RTX A4500 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A4500 Mobile supera o M2000 por um impressionante 3824% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1155 | 120 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.38 | 22.01 |
| Arquitetura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | Turks | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Julho 2012 (13 anos atrás) | 22 de Março 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 480 | 5888 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 716 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 140 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.00 | 276.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.48 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | sem dados | 184 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 46 |
| L1 Cache | sem dados | 5.8 MB |
| L2 Cache | sem dados | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Suporte de barramento | n/a | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Fator de forma | Chip-down | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 9
−3789%
| 350−400
+3789%
|
| Full HD | 16
−3650%
| 600−650
+3650%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6350%
|
120−130
+6350%
|
| Fortnite | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1644%
|
150−160
+1644%
|
| Valorant | 30−35
−652%
|
230−240
+652%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1016%
|
270−280
+1016%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Dota 2 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6350%
|
120−130
+6350%
|
| Fortnite | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12600%
|
120−130
+12600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1644%
|
150−160
+1644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2333%
|
140−150
+2333%
|
| Valorant | 30−35
−652%
|
230−240
+652%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Dota 2 | 14−16
−873%
|
140−150
+873%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6350%
|
120−130
+6350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2129%
|
150−160
+2129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1644%
|
150−160
+1644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2333%
|
140−150
+2333%
|
| Valorant | 30−35
−652%
|
230−240
+652%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−8600%
|
170−180
+8600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−4633%
|
280−290
+4633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 1−2
−9700%
|
95−100
+9700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Valorant | 5−6
−4820%
|
240−250
+4820%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
É assim que FirePro M2000 e RTX A4500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile é 3789% mais rápido em 900p
- RTX A4500 Mobile é 3650% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX A4500 Mobile é 12600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A4500 Mobile está à frente em 38 testes (64%)
- há um empate em 21 testes (36%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.02 | 40.02 |
| Novidade | 1 de Julho 2012 | 22 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 140 Watt |
O FirePro M2000 tem um consumo de energia 324% inferior.
O RTX A4500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3824% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.
O RTX A4500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M2000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
