FirePro D500 vs Quadro FX 3500M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos FirePro D500 com Quadro FX 3500M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O D500 supera o 3500M por um impressionante 1253% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro D500 e Quadro FX 3500M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 490 | 1224 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.11 |
| Eficiência energética | 2.78 | 1.25 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | Tahiti | G71 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 18 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 1 de Março 2007 (19 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $99.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro D500 e Quadro FX 3500M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro D500 e Quadro FX 3500M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 32 |
| Frequência do núcleo | 725 MHz | 575 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 575 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 278 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 274 Watt | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | 69.60 | 13.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.227 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 384 kB | sem dados |
| L2 Cache | 768 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro D500 e Quadro FX 3500M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Comprimento | 279 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro D500 e Quadro FX 3500M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | 243.8 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro D500 e Quadro FX 3500M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados FirePro D500 e Quadro FX 3500M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro D500 e Quadro FX 3500M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 32 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.88 | 0.73 |
| Novidade | 18 de Janeiro 2014 | 1 de Março 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 274 Watt | 45 Watt |
O FirePro D500 tem uma pontuação de desempenho agregado 1253% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 221% mais avançado.
O FX 3500M, por outro lado, tem um consumo de energia 509% inferior.
O FirePro D500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3500M nos testes de desempenho.
FirePro D500 destinada para estações de trabalho, e Quadro FX 3500M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique FirePro D500 em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Quadro FX 3500M em uma escala de 1 a 5: