FirePro D300 vs. Quadro K620
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o FirePro D300 e o Quadro K620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O FirePro D300 supera o Quadro K620 por um impressionante 75% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro D300 e Quadro K620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 440 | 592 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.44 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | Pitcairn | GM107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $189.89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do FirePro D300 e Quadro K620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro D300 e Quadro K620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 384 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1058 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1124 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 1,870 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
| Velocidade de texturização | 68.00 | 26.98 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.176 gflops | 0.8632 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro D300 e Quadro K620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 242 mm | 160 mm |
| Espessura | 1-slot | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no FirePro D300 e Quadro K620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 162.6 GB/s | Up to 29 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro D300 e Quadro K620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro D300 e Quadro K620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados FirePro D300 e Quadro K620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de FirePro D300 e Quadro K620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do FirePro D300 e Quadro K620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.09 | 5.78 |
| Novidade | 18 de Janeiro 2014 | 22 de Julho 2014 |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
O FirePro D300 tem uma pontuação de desempenho agregado 74.6% mais elevada.
O Quadro K620, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 meses, e um consumo de energia 265.9% inferior.
O FirePro D300 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K620 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro D300 e Quadro K620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
