CMP 30HX vs. Arc A750

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos CMP 30HX com Arc A750, incluindo especificações e dados de desempenho.

CMP 30HX
2021
6 GB GDDR6, 125 Watt
18.19

O Arc A750 supera o CMP 30HX por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do CMP 30HX e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho270182
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia23.7854.53
Eficiência energética11.589.75
ArquiteturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoTU116DG2-512
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento25 de Fevereiro 2021 (4 anos atrás)12 de Outubro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$799 $289

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Arc A750 tem uma relação qualidade/preço 129% melhor do que o CMP 30HX.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do CMP 30HX e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do CMP 30HX e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento14083584
Frequência do núcleo1530 MHz2050 MHz
Frequência em modo Boost1785 MHz2400 MHz
Quantidade de transistores6,600 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)125 Watt225 Watt
Velocidade de texturização157.1537.6
Desempenho de ponto flutuante5.027 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs48112
TMUs88224
Tensor Coressem dados448
Ray Tracing Coressem dados28

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade CMP 30HX e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x4PCIe 4.0 x16
Comprimento229 mmsem dados
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no CMP 30HX e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM6 GB8 GB
Largura do barramento de memória192 Bit256 Bit
Frequência de memória1750 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória336.0 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em CMP 30HX e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados CMP 30HX e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA7.5-
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de CMP 30HX e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

CMP 30HX 18.19
Arc A750 27.57
+51.6%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

CMP 30HX 8135
Arc A750 12326
+51.5%

Desempenho em jogos

Resultados do CMP 30HX e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD70−75
−54.3%
108
+54.3%
1440p40−45
−52.5%
61
+52.5%
4K21−24
−71.4%
36
+71.4%

Custo por fotograma, $

1080p11.41
−327%
2.68
+327%
1440p19.98
−322%
4.74
+322%
4K38.05
−374%
8.03
+374%
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 327% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 322% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na Arc A750 é 374% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 164
+0%
164
+0%
Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 123
+0%
123
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Forza Horizon 5 132
+0%
132
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 55
+0%
55
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 89
+0%
89
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que CMP 30HX e Arc A750 competem em jogos populares:

  • Arc A750 é 54% mais rápido em 1080p
  • Arc A750 é 53% mais rápido em 1440p
  • Arc A750 é 71% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 60 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 18.19 27.57
Novidade 25 de Fevereiro 2021 12 de Outubro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 6 GB 8 GB
Processo tecnológico 12 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 125 Watt 225 Watt

O CMP 30HX tem um consumo de energia 80% inferior.

O Arc A750, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 51.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o CMP 30HX nos testes de desempenho.

CMP 30HX destinada para estações de trabalho, e Arc A750 - para computadores de mesa.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA CMP 30HX
CMP 30HX
Intel Arc A750
Arc A750

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 31 votos

Classifique CMP 30HX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 893 votos

Classifique Arc A750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre CMP 30HX ou Arc A750, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.