Arc Graphics 130T vs. Radeon E8950
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc Graphics 130T e o Radeon E8950, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 130T supera o E8950 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc Graphics 130T e Radeon E8950, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 388 | 420 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 10.56 |
| Arquitetura | Xe+ (2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | sem dados | Amethyst |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) | 29 de Setembro 2015 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc Graphics 130T e Radeon E8950: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc Graphics 130T e Radeon E8950, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 7 | 2048 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 735 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | sem dados | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 95 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 128.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 128 |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc Graphics 130T e Radeon E8950 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc Graphics 130T e Radeon E8950 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc Graphics 130T e Radeon E8950. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc Graphics 130T e Radeon E8950 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.3 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc Graphics 130T e Radeon E8950 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Fortnite | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+17.6%
|
170−180
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Fortnite | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
É assim que Arc Graphics 130T e Radeon E8950 competem em jogos populares:
- Arc Graphics 130T é 21% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.85 | 13.06 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2025 | 29 de Setembro 2015 |
O Arc Graphics 130T tem uma pontuação de desempenho agregado 13.7% mais elevada, e uma vantagem de idade de 9 anos.
O Arc Graphics 130T é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon E8950 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
