Arc A380 vs. Arc Graphics 140T
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A380 com Arc Graphics 140T, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A380 supera o Graphics 140T por um moderado 12% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A380 e Arc Graphics 140T, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 383 | 408 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 38.91 | sem dados |
| Eficiência energética | 15.41 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe+ (2025) |
| Nome do código | DG2-128 | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Junho 2022 (3 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A380 e Arc Graphics 140T: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A380 e Arc Graphics 140T, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 8 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 2050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 131.2 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.198 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
| Tensor Cores | 128 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 8 | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A380 e Arc Graphics 140T com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
| Comprimento | 222 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A380 e Arc Graphics 140T - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 96 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1937 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 186.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A380 e Arc Graphics 140T. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | sem dados |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A380 e Arc Graphics 140T APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A380 e Arc Graphics 140T no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A380 e Arc Graphics 140T em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 47
+2.2%
| 46
−2.2%
|
| 1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.17 | sem dados |
| 1440p | 9.31 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
+141%
|
75−80
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Fortnite | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Valorant | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+7.4%
|
180−190
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Fortnite | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Metro Exodus | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Valorant | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Valorant | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Valorant | 150−160
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
É assim que Arc A380 e Arc Graphics 140T competem em jogos populares:
- Arc A380 é 2% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A380 é 141% mais rápido.
- no Hogwarts Legacy, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc Graphics 140T é 257% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A380 está à frente em 53 testes (88%)
- Arc Graphics 140T está à frente em 6 testes (10%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.02 | 13.46 |
| Novidade | 14 de Junho 2022 | 6 de Janeiro 2025 |
O Arc A380 tem uma pontuação de desempenho agregado 11.6% mais elevada.
O Arc Graphics 140T, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos.
O Arc A380 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc Graphics 140T nos testes de desempenho.
Arc A380 destinada para computadores de mesa, e Arc Graphics 140T - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
