Arc A370M vs. Radeon RX 6600 LE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A370M com Radeon RX 6600 LE, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6600 LE supera o A370M por um impressionante 169% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A370M e Radeon RX 6600 LE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 440 | 176 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 26.80 | 19.12 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | DG2-128 | Navi 23 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | 8 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A370M e Radeon RX 6600 LE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A370M e Radeon RX 6600 LE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1626 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1550 MHz | 2495 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 132 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.20 | 279.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.174 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 28 |
| L0 Cache | sem dados | 448 kB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A370M e Radeon RX 6600 LE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 190 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A370M e Radeon RX 6600 LE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A370M e Radeon RX 6600 LE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A370M e Radeon RX 6600 LE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A370M e Radeon RX 6600 LE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A370M e Radeon RX 6600 LE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 39
−156%
| 100−110
+156%
|
| 1440p | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
| 4K | 34
−165%
| 90−95
+165%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Far Cry 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Fortnite | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Valorant | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−156%
|
450−500
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Dota 2 | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Far Cry 5 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Fortnite | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Metro Exodus | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Valorant | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Dota 2 | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Far Cry 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Valorant | 100−110
−166%
|
290−300
+166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−169%
|
250−260
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−165%
|
260−270
+165%
|
| Valorant | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
É assim que Arc A370M e RX 6600 LE competem em jogos populares:
- RX 6600 LE é 156% mais rápido em 1080p
- RX 6600 LE é 150% mais rápido em 1440p
- RX 6600 LE é 165% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.17 | 32.74 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 8 de Dezembro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 132 Watt |
O Arc A370M tem um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 277.1% inferior.
O RX 6600 LE, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 169% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Radeon RX 6600 LE é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Arc A370M nos testes de desempenho.
Arc A370M destinada para notebooks, e Radeon RX 6600 LE - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
