Arc A350M vs. GeForce 6800 GT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Arc A350M com GeForce 6800 GT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O A350M supera o 6800 GT por um impressionante 3715% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce 6800 GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 418 | 1352 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 40.20 | 0.39 |
| Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Curie (2003−2013) |
| Nome do código | DG2-128 | NV45 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) | 8 de Junho 2004 (21 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce 6800 GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce 6800 GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 222 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 67 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 5.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
| L1 Cache | 1.1 MB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce 6800 GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce 6800 GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 500 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 32 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce 6800 GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce 6800 GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce 6800 GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36 | 0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Valorant | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+4500%
|
4−5
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Valorant | 130−140
+4533%
|
3−4
−4533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.97 | 0.34 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 8 de Junho 2004 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 6 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 67 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 3714.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 17 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 2066.7% mais avançado, e um consumo de energia 168% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 6800 GT nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce 6800 GT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
