Arc 8-Core iGPU vs. GeForce GT 240
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Arc 8-Core iGPU com GeForce GT 240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc 8-Core iGPU supera o GT 240 por um impressionante 1314% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 300 | 1033 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.01 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.31 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | GT215 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) | 17 de Novembro 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $80 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 96 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2300 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 727 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 69 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 105C C |
| Velocidade de texturização | sem dados | 17.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB or 1 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 54.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | DVIVGAHDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
| OpenGL | sem dados | 3.2 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+44%
| 25
−44%
|
| 1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
| 4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.20 |
| 1440p | sem dados | 80.00 |
| 4K | sem dados | 80.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Elden Ring | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Elden Ring | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Fortnite | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Valorant | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| World of Tanks | 220−230
+693%
|
27−30
−693%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Valorant | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Elden Ring | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+1714%
|
7−8
−1714%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Elden Ring | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
É assim que Arc 8-Core iGPU e GT 240 competem em jogos populares:
- Arc 8-Core iGPU é 44% mais rápido em 1080p
- Arc 8-Core iGPU é 1900% mais rápido em 1440p
- Arc 8-Core iGPU é 1400% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Arc 8-Core iGPU é 5800% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o High Preset, o GT 240 é 67% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc 8-Core iGPU está à frente em 33 testes (75%)
- GT 240 está à frente em 3 testes (7%)
- há um empate em 8 testes (18%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.52 | 1.31 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 17 de Novembro 2009 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 40 nm |
O Arc 8-Core iGPU tem uma pontuação de desempenho agregado 1313.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O Arc 8-Core iGPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240 nos testes de desempenho.
Arc 8-Core iGPU destinada para notebooks, e GeForce GT 240 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc 8-Core iGPU e GeForce GT 240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
