Arc 8-Core iGPU vs GeForce 8400M GT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Arc 8-Core iGPU e o GeForce 8400M GT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 8-Core iGPU supera o 8400M por um impressionante 9850% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 370 | 1486 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 0.88 |
| Arquitetura | Xe LPG (2023−2025) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | G86 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (2 anos atrás) | 9 de Maio 2007 (19 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 16 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 450 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2300 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 3.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 4 |
| TMUs | sem dados | 8 |
| L1 Cache | 1.5 MB | sem dados |
| L2 Cache | sem dados | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 1.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 600 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 19.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.0 |
| OpenGL | sem dados | 3.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do Arc 8-Core iGPU e GeForce 8400M GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35 | -0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 14 | -0−1 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Valorant | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 42 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1809%
|
10−12
−1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 25 | 0−1 |
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7750%
|
2−3
−7750%
|
| Valorant | 160−170
+16000%
|
1−2
−16000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 32 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc 8-Core iGPU é 8900% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o 8400M GT é 56% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc 8-Core iGPU está à frente em 23 testes (88%)
- 8400M GT está à frente em 1 teste (4%)
- há um empate em 2 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.92 | 0.16 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 9 de Maio 2007 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 80 nm |
O Arc 8-Core iGPU tem uma pontuação de desempenho agregado 9850% mais elevada, uma vantagem de idade de 16 anos, e um processo de litografia 1500% mais avançado.
O Arc 8-Core iGPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M GT nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
