Celeron M 900 vs. Athlon II X4 641
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron M 900 e Athlon II X4 641, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | não classificado | 2162 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | de desktop |
| Série | Intel Celeron M | sem dados |
| Eficiência energética | sem dados | 1.38 |
| Nome de código da arquitetura | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2009 (15 anos atrás) | 6 de Fevereiro 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $70 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron M 900 e Athlon II X4 641: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron M 900 e Athlon II X4 641, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 1 | 4 |
| Fluxos | 1 | 4 |
| Frequência base | sem dados | 2.8 GHz |
| Frequência máxima | 2.2 GHz | 2.8 GHz |
| Velocidade dos pneus | 800 MHz | sem dados |
| Cache de nível 1 | sem dados | 128 kB (por núcleo) |
| Cache de nível 2 | 1 MB | 1 MB (por núcleo) |
| Cache de nível 3 | sem dados | 0 kB |
| Processo tecnológico | 45 nm | 32 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Temperatura máxima do núcleo | 105 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 410 Million | 1,178 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron M 900 e Athlon II X4 641 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | sem dados | 1 |
| Soquete | PGA478 | FM1 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron M 900 e Athlon II X4 641 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sem dados |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron M 900 e Athlon II X4 641 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | - | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron M 900 e Athlon II X4 641. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | sem dados | DDR3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron M 900 e Athlon II X4 641 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
Resumo dos prós e contras
| Novidade | 1 de Abril 2009 | 6 de Fevereiro 2012 |
| Núcleos | 1 | 4 |
| Fluxos | 1 | 4 |
| Processo tecnológico | 45 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
O Celeron M 900 tem um consumo de energia 185.7% inferior.
O Athlon II X4 641, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, 300% mais núcleos físicos e 300% mais threads, e um processo de litografia 40.6% mais avançado.
Não conseguimos decidir entre Celeron M 900 e Athlon II X4 641. Não dispomos de dados de resultados de testes para escolher um vencedor.
Celeron M 900 destinado para notebooks, e Athlon II X4 641 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron M 900 e Athlon II X4 641, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
