Celeron M 900 vs. E2-3200

Pontuação agregada de desempenho

Celeron M 900
2009
1 núcleo / 1 fluxo de dados, 35 Watt
0.08
E2-3200
2011
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 65 Watt
0.61
+663%

O E2-3200 supera o Celeron M 900 por um impressionante 663% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron M 900 e E2-3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho33862785
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksde desktop
SérieIntel Celeron Msem dados
Eficiência energéticasem dados0.89
Nome de código da arquiteturaPenryn (2008−2011)Llano (2011−2012)
Data de lançamento1 de Abril 2009 (15 anos atrás)7 de Setembro 2011 (13 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$70sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron M 900 e E2-3200: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron M 900 e E2-3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos12
Fluxos12
Frequência basesem dados2.4 GHz
Frequência máxima2.2 GHz2.4 GHz
Velocidade dos pneus800 MHzsem dados
Cache de nível 1sem dados128 kB (por núcleo)
Cache de nível 21 MB512 kB (por núcleo)
Cache de nível 3sem dados0 kB
Processo tecnológico45 nm32 nm
Tamanho do die (circuito integrado)107 mm2228 mm2
Temperatura máxima do núcleo105 °Csem dados
Quantidade de transistores410 Million1,178 million
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Celeron M 900 e E2-3200 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

Número máximo de processadores na configuraçãosem dados1
SoquetePGA478FM1
Consumo de energia (TDP)35 Watt65 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron M 900 e E2-3200 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados

Tecnologias de virtualização

Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o Celeron M 900 e E2-3200 que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.

AMD-V-+

Especificações da memória

Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por Celeron M 900 e E2-3200. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.

Tipos de memória RAMsem dadosDDR3

Especificações gráficas

Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em Celeron M 900 e E2-3200

Núcleo de vídeosem dadosRadeon HD 6370D

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron M 900 e E2-3200 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron M 900 0.08
E2-3200 0.61
+663%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron M 900 123
E2-3200 968
+687%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.08 0.61
Novidade 1 de Abril 2009 7 de Setembro 2011
Núcleos 1 2
Fluxos 1 2
Processo tecnológico 45 nm 32 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 65 Watt

O Celeron M 900 tem um consumo de energia 85.7% inferior.

O E2-3200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 662.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um processo de litografia 40.6% mais avançado.

O E2-3200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 900 nos testes de desempenho.

Celeron M 900 destinado para notebooks, e E2-3200 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron M 900 e E2-3200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD E2-3200
E2-3200

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.8 21 votos

Classifique Celeron M 900 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 23 votos

Classifique E2-3200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron M 900 ou E2-3200, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.