Celeron Dual-Core T1600 vs. Athlon 64 X2 TK-55
Pontuação agregada de desempenho
O Celeron Dual-Core T1600 supera o Athlon 64 X2 TK-55 por um impressionante 82% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 TK-55, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2809 | 3090 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Série | Intel Celeron Dual-Core | 2x Athlon 64 |
| Eficiência energética | 1.62 | 1.01 |
| Nome de código da arquitetura | Merom (2006−2008) | Taylor / Hawk-256 |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2008 (16 anos atrás) | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 TK-55: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 TK-55, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Fluxos | 2 | 2 |
| Frequência máxima | 1.66 GHz | 1.8 GHz |
| Velocidade dos pneus | 667 MHz | 667 MHz |
| Cache de nível 2 | 1 MB | sem dados |
| Processo tecnológico | 65 nm | 65 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 143 mm2 | sem dados |
| Temperatura máxima do núcleo | 100 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 291 Million | sem dados |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | - |
Compatibilidade
Informação sobre Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 TK-55 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Soquete | PPGA478 | sem dados |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 TK-55 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
3DMark06 CPU
3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.60 | 0.33 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
O Celeron Dual-Core T1600 tem uma pontuação de desempenho agregado 81.8% mais elevada.
O Athlon 64 X2 TK-55, por outro lado, tem um consumo de energia 12.9% inferior.
O Celeron Dual-Core T1600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Athlon 64 X2 TK-55 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron Dual-Core T1600 e Athlon 64 X2 TK-55, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
