UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs ATI Mobility Radeon HD 4670
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) przewyższa ATI Mobility HD 4670 o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 1050 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 2.39 |
Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | M96 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 9 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 675 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 514 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.432 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
OpenGL | brak danych | 3.3 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
1440p | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i ATI Mobility HD 4670 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 325% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 317% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 1350% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI Mobility HD 4670 jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) wyprzedza 45 testach (96%)
- ATI Mobility HD 4670 wyprzedza 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.72 | 1.20 |
Nowość | 11 maja 2021 | 9 stycznia 2009 |
Proces technologiczny | 10 nm | 55 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma 293.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Mobility Radeon HD 4670.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Mobility Radeon HD 4670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.