UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs Radeon RX 7600M XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600M XT przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o aż 1344% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 855 | 159 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 (2021) | RDNA 3 (2022−2023) |
| Kryptonim | Gen. 11 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 320.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 20.48 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−823%
| 120
+823%
|
| 1440p | 4−5
−1450%
| 62
+1450%
|
| 4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Hitman 3 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 144 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Hitman 3 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−605%
|
130−140
+605%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 142 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1980%
|
208
+1980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1700%
|
180
+1700%
|
| Hitman 3 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−637%
|
140
+637%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1700%
|
180
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2400%
|
100
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Hitman 3 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1250%
|
160−170
+1250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 22 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+0%
|
52
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 823% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 1450% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 7600M XT jest 7300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600M XT wyprzedza 54 testach (79%)
- jest remis w 14 testach (21%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 33.07 |
| Nowość | 11 stycznia 2021 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 120 Wat |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ma 2900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600M XT ma 1344.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
