UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) vs Arc A310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
2021
4 Watt
1.39

Arc A310 przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) o aż 927% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1009368
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna9.5313.05
ArchitekturaGen. 11 (2021)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGen. 11DG2-128
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 stycznia 2021 (3 lata temu)12 października 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących24768
Częstotliwość rdzenia350 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost800 MHz2000 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych7,200 million
Proces technologiczny10 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)4.8 - 10 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych64.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych3.072 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych32
Tensor Coresbrak danych96
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x8
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1937 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych124.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.39
Arc A310 14.28
+927%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
Arc A310 11915
+1295%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
Arc A310 46839
+1273%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
Arc A310 8464
+1212%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
Arc A310 53244
+984%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 178
Arc A310 3269
+1737%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD8
−363%
37
+363%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−567%
40−45
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−800%
35−40
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Forza Horizon 4 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Hitman 3 6−7
−483%
35−40
+483%
Horizon Zero Dawn 14−16
−529%
85−90
+529%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−638%
55−60
+638%
Watch Dogs: Legion 30−35
−161%
85−90
+161%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−567%
40−45
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−800%
35−40
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1500%
45−50
+1500%
Forza Horizon 4 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Hitman 3 6−7
−483%
35−40
+483%
Horizon Zero Dawn 14−16
−529%
85−90
+529%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2350%
45−50
+2350%
Shadow of the Tomb Raider 6
−983%
65
+983%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−273%
40−45
+273%
Watch Dogs: Legion 30−35
−161%
85−90
+161%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−567%
40−45
+567%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−800%
35−40
+800%
Cyberpunk 2077 4−5
−900%
40−45
+900%
Far Cry 5 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Forza Horizon 4 3−4
−3667%
110−120
+3667%
Hitman 3 6−7
−483%
35−40
+483%
Horizon Zero Dawn 14−16
−529%
85−90
+529%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−575%
54
+575%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−164%
29
+164%
Watch Dogs: Legion 30−35
−161%
85−90
+161%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2350%
45−50
+2350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 20−22
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 5−6
−620%
35−40
+620%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1700%
100−110
+1700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−625%
27−30
+625%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 12−14

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 10−11

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A310 jest 363% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A310 jest 4100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc A310 wyprzedza 43 testach (69%)
  • jest remis w 19 testach (31%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.39 14.28
Nowość 11 stycznia 2021 12 października 2022
Proces technologiczny 10 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 4 Wat 75 Wat

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ma 1775% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A310 ma 927.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Intel Arc A310
Arc A310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 121 głosów

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 głosy

Oceń Arc A310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) lub Arc A310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.