UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o aż 698% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 820 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Wydajność energetyczna | 8.83 | 29.36 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Ice Lake G1 Gen. 11 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 maja 2019 (6 lat temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1492 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−431%
| 69
+431%
|
| 1440p | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
| 4K | 9
−678%
| 70−75
+678%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 17
−682%
|
130−140
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−731%
|
130−140
+731%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Escape from Tarkov | 11
−727%
|
90−95
+727%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−3225%
|
130−140
+3225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−750%
|
250−260
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Dota 2 | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1214%
|
92
+1214%
|
| Metro Exodus | 2
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−810%
|
91
+810%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Dota 2 | 20
−505%
|
120−130
+505%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−659%
|
160−170
+659%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Valorant | 27−30
−644%
|
200−210
+644%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 431% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 725% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 678% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 3225% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.85 | 22.74 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 60 Wat |
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 697.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
