UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa K620 o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.69 |
| Wydajność energetyczna | 64.38 | 8.81 |
| Architektura | brak danych | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 37.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Fortnite | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Valorant | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 160% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.13 | 4.98 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 22 lipca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 41 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 143.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 173.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
