UHD Graphics 630 vs Radeon HD 8250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon HD 8250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 630 przewyższa HD 8250 o aż 452% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 1174 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.34 | brak danych |
Architektura | Gen. 9.5 (2017) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | Temash |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $457 | $501 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 630 i HD 8250 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 400 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,178 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 8 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 3.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 452% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 449% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 324% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 485% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 378% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 399% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
UHD Graphics 630 przewyższa Radeon HD 8250 o 411% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
1440p | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
4K | 7
+600%
| 1−2
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i HD 8250 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 630 jest 533% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 630 jest 900% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 630 jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 630 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 630 wyprzedza 31 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.09 | 0.56 |
Nowość | 1 października 2017 | 1 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 8 Wat |
Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.