UHD Graphics 630 vs Radeon HD 8250

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Radeon HD 8250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+462%

UHD Graphics 630 przewyższa HD 8250 o aż 462% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7611218
Miejsce według popularności30nie w top-100
Wydajność energetyczna14.124.71
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimComet Lake GT2Kalindi
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 października 2017 (7 lat temu)23 maja 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących184128
Częstotliwość rdzenia350 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz400 MHz
Ilość tranzystorów189 million1,178 million
Proces technologiczny14 nm+++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt8 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.453.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4232 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x1IGP
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

UHD Graphics 630 3.09
+462%
HD 8250 0.55

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+462%
HD 8250 212

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
+324%
HD 8250 423

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
+485%
HD 8250 1317

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

UHD Graphics 630 1211
+378%
HD 8250 254

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
+399%
HD 8250 1965

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

UHD Graphics 630 19
+411%
HD 8250 4

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+700%
2−3
−700%
1440p10
+900%
1−2
−900%
4K7
+600%
1−2
−600%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 9
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 30
+500%
5−6
−500%
Hitman 3 6
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Metro Exodus 13
+550%
2−3
−550%
Red Dead Redemption 2 9
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 16
+167%
6−7
−167%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 27
+575%
4−5
−575%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 12
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 28
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 21−24
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 11
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób UHD Graphics 630 i HD 8250 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 jest 700% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 630 jest 900% szybszy w 1440p
  • UHD Graphics 630 jest 600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics 630 jest 1800% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 8250 jest 7% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics 630 wyprzedza 33 testach (94%)
  • HD 8250 wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.09 0.55
Nowość 1 października 2017 23 maja 2013
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 8 Wat

UHD Graphics 630 ma 461.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, HD 8250 ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model UHD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8250 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Radeon HD 8250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3915 głosów

Oceń UHD Graphics 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 16 głosów

Oceń Radeon HD 8250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące UHD Graphics 630 lub Radeon HD 8250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.