UHD Graphics 620 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 421% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 348 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.75 | 5.10 |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-Refresh GT2 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2017 (6 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $706 | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 580% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 421% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 421% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 303% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 402% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 527% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 404% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa UHD Graphics 620 o 266% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−346%
| 58
+346%
|
| 1440p | 16
−81.3%
| 29
+81.3%
|
| 4K | 8
−138%
| 19
+138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−438%
|
43
+438%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 7
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry New Dawn | 6
−717%
|
49
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−458%
|
67
+458%
|
| Hitman 3 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Hitman 3 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Metro Exodus | 4
−675%
|
31
+675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−667%
|
46
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6
−533%
|
38
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−733%
|
25
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
W ten sposób UHD Graphics 620 i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 346% szybszy niż UHD Graphics 620 w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 81.3% szybszy niż UHD Graphics 620 w 1440p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 138% szybszy niż UHD Graphics 620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 2600% szybszy niż UHD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti Max-Q przewyższył UHD Graphics 620 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 13.86 |
| Nowość | 1 września 2017 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 620 i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
