UHD Graphics 605 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 605 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa Graphics 605 o aż 1385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1131 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.59 | 24.64 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Gemini Lake GT1.5 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 144 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 750 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.50 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.216 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 18 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 605 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−1317%
| 170−180
+1317%
|
| 1440p | 24
−1358%
| 350−400
+1358%
|
| 4K | 15
−1367%
| 220−230
+1367%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Valorant | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−712%
|
210−220
+712%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Valorant | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Dota 2 | 7
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Valorant | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
| Valorant | 1−2
−16000%
|
160−170
+16000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 605 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 1317% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 1358% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 1367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 Max-Q jest 16000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.08 | 16.04 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 605 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 1385.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 605 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
