Tesla M2090 vs Radeon RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla M2090 z Radeon RX 5700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 XT przewyższa Tesla M2090 o aż 353% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.56 | 100.00 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GF110 | Navi 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (12 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $1844 | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 XT ma 17757% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2090.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 651 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.66 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,331.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3696 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 448.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.0 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−408%
| 122
+408%
|
| 1440p | 16−18
−363%
| 74
+363%
|
| 4K | 10−12
−370%
| 47
+370%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−398%
|
199
+398%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−417%
|
155
+417%
|
| Hitman 3 | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−398%
|
249
+398%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−368%
|
234
+368%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−371%
|
165
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−372%
|
283
+372%
|
| Hitman 3 | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−390%
|
294
+390%
|
| Metro Exodus | 30−33
−390%
|
147
+390%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−383%
|
193
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−413%
|
154
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−396%
|
248
+396%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−393%
|
148
+393%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−367%
|
126
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| Hitman 3 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Metro Exodus | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Metro Exodus | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
W ten sposób Tesla M2090 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 408% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 363% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 370% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 43.06 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla M2090 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla M2090 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
