Tesla K40c vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
Tesla K40c przewyższa Quadro M2000 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K40c i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 378 | 404 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.06 | 4.03 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | GK180 | GM206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,699 | $437.75 |
| Cena teraz | $360 (0x) | $285 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K40c ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla K40c i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K40c i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.2 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,291 gflops | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla K40c i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K40c i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | Up to 106 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K40c i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP DP DP DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tesla K40c i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K40c i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | + |
| CUDA | 3.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla K40c i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla K40c przewyższa Quadro M2000 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla K40c przewyższa Quadro M2000 o 12% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Tesla K40c przewyższa Quadro M2000 o 24% w GeekBench 5 OpenCL.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.61 | 10.32 |
| Nowość | 8 października 2013 | 8 kwietnia 2016 |
| Koszt | $7699 | $437.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 75 Wat |
Model Tesla K40c to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K40c i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
