Tesla K40c vs Quadro M2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Tesla K40c und Quadro M2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla K40c die M2000 um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Tesla K40c und Quadro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 408 | 440 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.25 | 3.46 |
| Leistungseffizienz | 3.31 | 9.60 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GK180 | GM206 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) | 8 April 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $7,699 | $437.75 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M2000 hat ein 1284% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K40c.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Tesla K40c und Quadro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Tesla K40c und Quadro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 768 |
| Kernfrequenz | 745 MHz | 796 MHz |
| Boost-Frequenz | 876 MHz | 1163 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 245 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 210.2 | 55.82 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.046 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 48 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Tesla K40c und Quadro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 201 mm |
| Dicke | 2-slot | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Tesla K40c und Quadro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | 128 Bit |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1653 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.4 GB/s | Up to 106 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Tesla K40c und Quadro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Tesla K40c und Quadro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Tesla K40c und Quadro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.5 | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Tesla K40c und Quadro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.65 | 10.33 |
| Neuheit | 8 Oktober 2013 | 8 April 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 245 Watt | 75 Watt |
Tesla K40c hat eine um 12.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro M2000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 226.7% weniger Stromverbrauch.
Der Tesla K40c ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Tesla K40c und Quadro M2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
