T1200 Mobile vs Radeon RX 7600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa T1200 Mobile o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 78.23 |
| Wydajność energetyczna | 14.69 | 16.26 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
| 1440p | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
| 4K | 109
−120%
| 240−250
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.53 |
| 1440p | brak danych | 4.70 |
| 4K | brak danych | 1.37 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Far Cry 5 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Fortnite | 100−110
−115%
|
230−240
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−115%
|
290−300
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| World of Tanks | 230−240
−115%
|
500−550
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 107
−115%
|
230−240
+115%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−115%
|
290−300
+115%
|
| Valorant | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−103%
|
350−400
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Valorant | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 120% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 112% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.23 | 44.81 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 190 Wat |
T1200 Mobile ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 121.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
