T1000 vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1000 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa Pro A30M o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 402 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.88 | 21.41 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (4 lata temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 156 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Valorant | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Fortnite | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Valorant | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
W ten sposób T1000 i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 43% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.27 | 13.26 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
T1000 ma 30.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A30M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
