ATI Radeon X1600 PRO vs GeForce G205M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon X1600 PRO z GeForce G205M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

ATI X1600 PRO
2007
256 MB GDDR3, 41 Watt
0.25
+4.2%

ATI X1600 PRO przewyższa G205M o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon X1600 PRO i GeForce G205M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności13561366
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.421.18
ArchitekturaR500 (2005−2007)Tesla (2006−2010)
KryptonimRV530C79
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 października 2007 (17 lat temu)8 stycznia 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon X1600 PRO i GeForce G205M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon X1600 PRO i GeForce G205M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych16
Częstotliwość rdzenia500 MHz450 MHz
Ilość tranzystorów157 million314 million
Proces technologiczny90 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)41 Watt14 Watt
Szybkość wypełniania teksturami2.0003.600
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.0352 TFLOPS
ROPs44
TMUs48

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon X1600 PRO i GeForce G205M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon X1600 PRO i GeForce G205M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci256 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci390 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci12.48 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon X1600 PRO i GeForce G205M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon X1600 PRO i GeForce G205M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX9.0c (9_3)11.1 (10_0)
Model cieniujący3.04.0
OpenGL2.03.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon X1600 PRO i GeForce G205M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

ATI X1600 PRO 0.25
+4.2%
GeForce G205M 0.24

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

ATI X1600 PRO 98
+7.7%
GeForce G205M 91

Wydajność w grach

Wyniki Radeon X1600 PRO i GeForce G205M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.25 0.24
Nowość 1 października 2007 8 stycznia 2009
Proces technologiczny 90 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 41 Wat 14 Wat

ATI X1600 PRO ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GeForce G205M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 192.9% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon X1600 PRO i GeForce G205M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon X1600 PRO jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce G205M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon X1600 PRO i GeForce G205M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


ATI Radeon X1600 PRO
Radeon X1600 PRO
NVIDIA GeForce G205M
GeForce G205M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 123 głosy

Oceń Radeon X1600 PRO w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 25 głosów

Oceń GeForce G205M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon X1600 PRO lub GeForce G205M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.