Radeon RX Vega M GH vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega M GH z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa RX Vega M GH o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 11.79 | 14.63 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 22 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−116%
| 125
+116%
|
| 1440p | 44
−59.1%
| 70
+59.1%
|
| 4K | 30
−40%
| 42
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−290%
|
117
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Metro Exodus | 55
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
| Valorant | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 76
−84.2%
|
140
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 46
−50%
|
69
+50%
|
| Fortnite | 90−95
−87.1%
|
170−180
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−185%
|
200−210
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−172%
|
140−150
+172%
|
| Valorant | 41
−293%
|
160−170
+293%
|
| World of Tanks | 210−220
−32.2%
|
270−280
+32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−159%
|
100−110
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 95
−132%
|
220−230
+132%
|
| Far Cry 5 | 63
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−124%
|
100−110
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−330%
|
200−210
+330%
|
| Valorant | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| World of Tanks | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Metro Exodus | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 11
−318%
|
46
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−167%
|
130−140
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Fortnite | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób RX Vega M GH i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 116% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 59% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega M GH jest 6% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 377% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GH wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.56 | 39.05 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
RX Vega M GH ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 135.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
