Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Pro 455
Łączny wynik wydajności
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Pro 455 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 478 |
Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.49 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Vega | Polaris 11 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 27 października 2016 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $696 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 41.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,313 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Pro 455 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Pro 455 o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Pro 455 o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Pro 455 o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Pro 455 o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
4K | 10
−120%
| 22
+120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Battlefield 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Hitman 3 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Hitman 3 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Battlefield 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Pro 455 konkurują w popularnych grach:
- Pro 455 jest o 59.1% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest o 14.3% szybszy niż Pro 455 w 1440p.
- Pro 455 jest o 120% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 267% szybszy niż Pro 455.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 455 jest 44.4% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 55 testach (81%)
- Pro 455 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.06 | 8.04 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 27 października 2016 |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 455.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 455 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro 455 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.