Radeon Pro 455 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon Pro 455 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.61
+10.8%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497525
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.2015.93
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaBaffin
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล41.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.313 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1270 MHz
ไม่มีข้อมูล81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.61
+10.8%
Pro 455 7.77

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
+9.3%
Pro 455 5388

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+35.7%
Pro 455 16522

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
Pro 455 3759
+0.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
+15.6%
Pro 455 23434

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071
+30.6%
Pro 455 229045

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1163
+4%
Pro 455 1118

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−43.5%
33
+43.5%
1440p17
+21.4%
14−16
−21.4%
4K9
−144%
22
+144%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 19
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Cyberpunk 2077 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 32
+3.2%
30−35
−3.2%
Forza Horizon 5 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Red Dead Redemption 2 33
+50%
21−24
−50%
Valorant 44
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Cyberpunk 2077 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Dota 2 29
−31%
38
+31%
Far Cry 5 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Fortnite 50−55
+10.4%
45−50
−10.4%
Forza Horizon 4 27
−14.8%
30−35
+14.8%
Forza Horizon 5 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Grand Theft Auto V 19
−26.3%
24
+26.3%
Metro Exodus 19
−15.8%
21−24
+15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 57
−12.3%
60−65
+12.3%
Red Dead Redemption 2 12
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+8%
24−27
−8%
Valorant 14
−114%
30−33
+114%
World of Tanks 48
−202%
145
+202%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Dota 2 48
−29.2%
62
+29.2%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 23
−34.8%
30−35
+34.8%
Forza Horizon 5 14
−35.7%
18−20
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
Valorant 37
+23.3%
30−33
−23.3%

1440p
High Preset

Dota 2 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 9
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−81.8%
40−45
+81.8%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 21
−176%
55−60
+176%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 4 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Forza Horizon 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 17
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 39
+95%
20−22
−95%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10
−90%
18−20
+90%
Grand Theft Auto V 10
−80%
18−20
+80%
Metro Exodus 6
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−80%
18−20
+80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18
−27.8%
23
+27.8%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Pro 455 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 455 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 455 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (46%)
  • Pro 455 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.61 7.77
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 30 ตุลาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 35 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
AMD Radeon Pro 455
Radeon Pro 455

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon Pro 455 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่