Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs 520
Łączny wynik wydajności
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 841 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.85 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Vega | Oland |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12.0 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o 345% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o 192% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o 326% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o 184% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o 222% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 520 o 286% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+37.5%
| 16
−37.5%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 38% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 433% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 2700% szybszy niż Radeon 520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższył Radeon 520 we wszystkich 50 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 2.04 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 21 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
