Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce 9200M GS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa 9200M GS o aż 2816% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 1314 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.01 | 1.66 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Vega | G98 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 3 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 210 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 13 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 4.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.0224 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 31 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 11.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22 | 0−1 |
| 1440p | 16 | 0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Hitman 3 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Hitman 3 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Hitman 3 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 900% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, 9200M GS jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 28 testach (97%)
- 9200M GS wyprzedza 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.04 | 0.31 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 3 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 13 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 2816.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9200M GS ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9200M GS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce 9200M GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
