Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro W5130M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa FirePro W5130M o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 680 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.13 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Vega | Tropo |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1041 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 947.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa FirePro W5130M o 149% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa FirePro W5130M o 90% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa FirePro W5130M o 77% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa FirePro W5130M o 88% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−4.5%
| 23
+4.5%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Hitman 3 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i W5130M konkurują w popularnych grach:
- W5130M jest 5% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 167% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 1900% szybszy niż W5130M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższył W5130M we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 3.64 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W5130M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i FirePro W5130M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
