Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R5 M240
Score de performance combinée
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse R5 M240 d'un énorme 287% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 621 | 1033 |
| Place par popularité | 37 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | Vega Raven Ridge | Jet XT / Sun |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 26 Octobre 2017 (6 ans il y a) | 1 Septembre 2014 (9 ans il y a) |
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 320 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1030 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 690 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | pas de données | 20.60 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 659.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x8 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 0 Mb |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Eyefinity | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | pas de données | + |
| Enduro | pas de données | - |
| HD3D | pas de données | + |
| PowerTune | pas de données | + |
| DualGraphics | pas de données | 1 |
| TrueAudio | pas de données | - |
| ZeroCore | pas de données | + |
| Graphique commutable | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.4 |
| Mantle | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse R5 M240 de 287% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse R5 M240 de 124% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse R5 M240 de 103% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse R5 M240 de 151% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse R5 M240 de 187% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
+20%
| 15
−20%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et R5 M240 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 20% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 1500% plus rapide que le R5 M240.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a surpassé R5 M240 dans tous 38 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.49 | 1.16 |
| Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 1 Septembre 2014 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M240 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R5 M240 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
