Radeon RX Vega 7 vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa RX Vega 7 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 299 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.90 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $387 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa RX Vega 7 o 128% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX Vega 7 o 87% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX Vega 7 o 98% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX Vega 7 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX Vega 7 o 75% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa RX Vega 7 o 81% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 53% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 103% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 62% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 158% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
680M przewyższa RX Vega 7 o 1612% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
680M przewyższa RX Vega 7 o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
| 1440p | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
| 4K | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18
−117%
|
39
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Battlefield 5 | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−107%
|
29
+107%
|
| Far Cry 5 | 20
−90%
|
38
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−81%
|
38
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Hitman 3 | 21
−167%
|
56
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−129%
|
39
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Battlefield 5 | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−80%
|
36
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Hitman 3 | 17
−176%
|
47
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Metro Exodus | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
−120%
|
33
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Battlefield 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−119%
|
55−60
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób RX Vega 7 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 61% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 88% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 800% szybszy niż RX Vega 7.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył RX Vega 7 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 16.93 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 7 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
