Radeon RX Vega 10 vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa RX Vega 10 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.21 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $449 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa RX Vega 10 o 309% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa RX Vega 10 o 276% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX Vega 10 o 207% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa RX Vega 10 o 204% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX Vega 10 o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa RX Vega 10 o 192% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
680M przewyższa RX Vega 10 o 218% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
| 1440p | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
| 4K | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Battlefield 5 | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry 5 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−161%
|
45−50
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−376%
|
80−85
+376%
|
| Hitman 3 | 9
−256%
|
32
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 28
−182%
|
79
+182%
|
| Metro Exodus | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−229%
|
56
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−288%
|
31
+288%
|
| Battlefield 5 | 8
−613%
|
55−60
+613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry 5 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−571%
|
45−50
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−138%
|
80−85
+138%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Metro Exodus | 15
−20%
|
18
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−291%
|
43
+291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−233%
|
40
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−200%
|
24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
W ten sposób RX Vega 10 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 124% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 350% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega 10 jest 11% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 680M wyprzedza 66 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.24 | 17.36 |
| Nowość | 26 października 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 10.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
